教师管纪律时打伤学生，是在履行教育惩戒职责应该被免责，或仅在教育系统内部处理？还是应当按治安违法行为由公安机关处理？ 南都记者盘点发现，近年来国内多地先后发生数起“教育惩戒”致学生受伤事件，多数被公安机关归为“教育内部事务”进行移送处理或直接终止案件调查，由此引发行政诉讼。 一方面是受伤孩子的家庭陷入司法维权难，另一方面是部分教师出于投诉和担责考量，轻易不再敢对违规违纪学生采取必要的教育惩戒措施。 教育惩戒行为应该如何在法治轨道上开展？如何避免教育惩戒演变成违法体罚甚至故意伤害事件？如何让教师群体面对学生违规违纪敢管、会管、愿管？南都记者就此展开了采访。 小学生被班主任踢成手指骨折 警方认为不构成治安违法，终止案件调查 “我们坚持走法律途径，是为了将来给孩子有一个交代。”近日，男生小田（化名）的父亲赵先生在接受南都记者采访时，强调了他在处理孩子被老师打伤这件事情上的想法。 2025年10月22日14时50分许，当时就读于广东某小学二年级某班的8岁男生小田，因在球场排队期间违反秩序，被班主任老师郑某（女）踢踹了一脚，致小田左手小拇指骨折，后经司法鉴定构成轻微伤。 家属报警，当地警方介入调查后认为，本案中，小田违反班级纪律，在队伍中乱动，郑某作为班主任，案发时正在整顿队伍，为了制止小田的违纪行为，采取了踢小田一脚的措施。郑某行为存在不当之处，但根据教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》第二条规定，属于履行教师职责时的教育惩戒行为，不构成治安违法行为。 公安机关另查明，对郑某的不当教育惩戒行为，涉事学校已依规对其进行处罚，即予以全校通报批评、暂停班主任工作、取消年度职称申报及岗位晋升和各类评优评先资格等。 2025年12月26日，公安机关以本案没有殴打他人的违法事实发生为由，作出《终止案件调查决定书》。 小田的父母不服，认为郑某殴打不满十四周岁未成年人并造成其手指骨折，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，应处以拘留等处罚，警方以“没有违法事实”为由作出终止案件调查的决定，侵犯了小田及家属的合法权益。于是，小田的父母先后提起行政复议、行政诉讼，要求警方撤销《终止案件调查决定书》并重新处理。 2026年8月20日，该宗行政诉讼案件进行了一审开庭审理。 据小田的父亲赵先生讲述，小田手指的伤势目前已基本康复，但他一度被医生评估存在“抑郁和创伤后应激障碍”，曾接受心理治疗长达半年，现状态逐渐好转。 小学生被体育老师掌掴后耳聋 警方称“属教育行政部门管辖”终止调查 记者梳理发现，近年来，实践中教师为维护教学管理秩序对违规违纪学生实施“惩戒”行为，导致学生受伤的案例偶有发生。 司法判例显示，2023年9月6日下午16时许，广东省某地市一所小学的操场上，当时就读六年级某班的学生小阳（化名）在体育课期间，因在排队过程中做小动作，被体育老师余某在左脸处打了一巴掌。 事发两天后，小阳在当地医院被诊断为左耳损伤、左耳极重度感音神经性聋。9月14日，小阳在中山大学孙逸仙纪念医院被诊断为左耳听力极重度聋。此后，小阳经多次就医仍未能治愈，目前仍需佩戴助听器。 事发后，小阳的家长报警。属地公安机关经调查后，以本案属于“教师法”规定的“教育行政部门管辖的案件”为由终止案件调查。家长不服，向当地法院提起行政诉讼。 该案经当地两级法院审理，均判决撤销公安机关作出的《终止案件调查决定书》，责令公安机关对小阳被殴打一案作出重新处理。 小学生被老师掌掴致颌面部损伤 警方不予处罚并移交教育局处理，被判败诉 类似的情况也发生在重庆市的另一宗行政诉讼判例中。 2023年3月7日16时许，重庆市梁平区某小学五年级的学生林某（化名），因在领取体育器材时，被学校体育教师周某红认为存在用手机语音骂人的行为，被周某红扇了一记耳光。 经医院诊断，林某左侧颌面部损伤。家长报警后，司法鉴定结果为轻微伤。 2023年4月24日，重庆市梁平区公安局作出决定书，认为周某红打学生耳光系教学中的体罚行为，根据《治安管理处罚法》的规定，决定对周某红不予行政处罚。次日，公安机关将案件移交至当地教育行政机关处理。 家长提起行政诉讼后，重庆市梁平区人民法院一审认为，周某红在履行教学职责的过程中，直接打林某耳光，伤害林某身体，其行为不属于教育惩戒。 周某红的行为给林某造成了伤害，侵犯了林某的人身权利，具有明显违法性，构成《治安管理处罚法》第四十三条所规定的殴打他人的行为，应当受到否定性评价，并承担相应的法律后果。梁平区公安局关于本案不属于治安案件，不应由公安机关处理的意见不予采纳。梁平区公安局做出不予处罚的决定，系法律适用错误。 综上，梁平区人民法院一审认为，周某红体罚林某致轻微伤，构成殴打他人的治安违法行为，公安机关应当适用《治安管理处罚法》相关规定予以处理。故一审判决：撤销梁平区公安局作出的不予行政处罚决定书